30 minutos con Esther Dyson

Charla con nuestro primer inversor providencial sobre pacientes, médicos e innovación en el sector sanitario.

Escriba "Esther Dyson" en su buscador de Google y uno de los primeros enlaces que verá es un artículo con "5 consejos para conseguir el dinero de Esther Dyson". Tras haber invertido en empresas que han sido absorbidas por Google y Yahoo, Dyson se ha centrado más recientemente en el sector aeroespacial, el capital humano y, por último, la sanidad, incluidas las startups que aportan soluciones prácticas a sus ineficiencias actuales.

¿Por qué el sector sanitario? ¿Qué pueden ofrecer las startups en este ámbito y cómo podemos utilizar la creatividad y la innovación para mejorar la experiencia del paciente? Cuando Esther pasó por Ámsterdam el mes pasado, aprovechamos la oportunidad para reunirnos con nuestro primer ángel inversor y hablar de estos temas.

Dyson afirma que su paso al ámbito de la salud no fue una decisión estratégica, sino lógica: "Me gusta hacer cosas que importen, y si fuera una asistenta, me gustaría tener una habitación sucia para poder limpiarla. La sanidad me pareció una de las habitaciones más sucias que hay, y una que merecía la pena limpiar".

Parece que el hilo conductor de muchas de las empresas en las que participa Esther es el empoderamiento. The Way to Wellville, por ejemplo, trata de dar a toda una comunidad los medios para diseñar sus propias oportunidades de salud y bienestar, mientras que 23andme ofrece a las personas un desglose detallado de su ADN para que puedan gestionar mejor sus riesgos genéticos para la salud. everyone.org actúa como un club mundial de compradores de medicamentos, ofreciendo a los pacientes la posibilidad de comprar e importar los últimos medicamentos recetados aprobados en el extranjero, y recibir tratamiento en su país de origen.

¿Por qué decidió Dyson invertir en everyone.org? "Me gustó la propuesta fundamental", declaró. "Hay personas, hay drogas... se necesitan mutuamente. Hagámoslo realidad".

Para Dyson, el progreso de la tecnología en el sector sanitario no depende de cuánto se utilice, sino de lo bien que se utilice: "Seguimos sin aplicar lo que sabemos. Hable con cualquiera y le dirá: 'esto debería ocurrir, aquello debería ocurrir; los pacientes deberían hacer esto... los médicos deberían hacer aquello'. Esta información debería estar ampliamente disponible y compartirse, y nada de eso está ocurriendo".

"Me gusta hacer cosas que importen, y si fuera una asistenta, me gustaría tener una habitación sucia para poder limpiarla. Sanidad parecía una de las habitaciones más sucias, y una que merecía la pena limpiar".

Hablamos de la oportunidad que tienen los emprendedores, los particulares y las empresas sociales de aportar soluciones creativas y colmar las lagunas de los sistemas sanitarios de todo el mundo. Los cambios más innovadores suelen ser los más sencillos en cuanto a concepto.

Dyson cita un escenario en el que los médicos se encuentran con frecuencia: estar presionados por el tiempo durante las consultas con sus pacientes, en las que simplemente "no tienen tiempo para hablar con los pacientes de todas las cosas de las que deberían hablar". Spartanburg, una de las cinco comunidades de Wellville, intenta resolver este problema con un programa llamado "Los otros 45". Durante la consulta, el médico dedica los quince minutos a explicar cuidadosamente al paciente un diagnóstico o un plan de tratamiento y a responder a cualquier pregunta inicial (pero seamos sinceros, muy a menudo el paciente está nervioso y necesita tiempo para asimilar las noticias o instrucciones que le acaban de dar). A continuación, el médico deja al paciente con un residente (médico en formación) para que dedique los cuarenta y cinco minutos restantes (de cada hora) a repasar a fondo la información que el paciente no ha podido asimilar. A diferencia del médico, el residente tiene tiempo para hacer más preguntas al paciente: ¿Puede permitirse este medicamento? ¿Tiene un lugar seguro donde guardarlo? ¿Entiende lo que significa evitar el gluten? ¿Puede subir las escaleras? El beneficio para el paciente es obvio; el médico también se beneficia de la confianza de que el paciente estará mejor informado y será más probable que siga las instrucciones.

Cuando se le pregunta por el uso de medicamentos aprobados en el extranjero, Dyson señala el conflicto que pueden sentir algunos médicos: "Es un reto cuando tienes la responsabilidad sin todo el control".

En nuestra conversación, citamos algunos estudios recientes que hallaron indicios de "toma de decisiones defensiva" entre los médicos, según la cual las decisiones de tratamiento se basan más en el miedo a la responsabilidad legal que en el interés superior del paciente. Un estudio de 2010 reveló que los médicos participantes seleccionaban tratamientos mucho más conservadores para sus pacientes que para ellos mismos, incluso cuando predecían con exactitud que el paciente optaría por una opción de tratamiento "más arriesgada". Sin embargo, lo más significativo es que los pacientes no eran conscientes de estas discrepancias y pensaban que las decisiones que sus médicos tomaban para ellos serían similares a las que tomaban para sus pacientes.

Se trata de una cuestión compleja, en la que hay que sopesar la experiencia del médico y el derecho del paciente a la autodeterminación, la libertad de elección y el derecho a probar un nuevo medicamento. Dyson reflexiona que hay otros factores que el médico podría estar considerando aparte del miedo a ser demandado: Asumo el riesgo porque sé lo que hago, pero ¿comprende realmente el paciente los riesgos?

Un estudio de 2010 reveló que los médicos participantes seleccionaban tratamientos mucho más conservadores para sus pacientes que para ellos mismos, incluso cuando predecían con exactitud que el paciente optaría por una opción de tratamiento "más arriesgada".

Se nos ocurre otra: el médico puede temer que el paciente no pueda pagar el tratamiento aprobado en el extranjero, que no está subvencionado por el Estado. Pero, ¿justifica esto que no se plantee la opción en primer lugar y se deje decidir al paciente?

Una cosa es cierta: las tecnologías de la información, la globalización y el mundo digital están creando lo que el defensor del paciente Dave deBronkart y otros llaman "e-pacientes ": pacientes que participan activamente en su atención médica utilizando Internet y otras herramientas digitales para recabar información sobre las enfermedades que les afectan a ellos y a sus familias. Del mismo modo que el programa "Los otros 45" permite a los pacientes plantear a los médicos preguntas más detalladas sobre su enfermedad, la información facilitada por empresas como everyone.org fomenta conversaciones abiertas entre el paciente y el médico sobre opciones de tratamiento aprobadas y disponibles en otros países.

Esto nos lleva a otro aspecto en el que Dyson cree que el sector sanitario podría mejorar en aras de la autonomía de los pacientes: comunicar la información médica y los resultados de los ensayos clínicos en términos sencillos:

"[Tomemos por ejemplo la afirmación de que] 'hay una prolongación media de dos meses de la vida útil': ¿Qué significa eso? ¿Significa que la mayoría de la gente vive dos meses más y luego muere, o que el 20 por ciento de ellos realmente vive casi un año más... o que el 1 ó 2 por ciento se recupera indefinidamente? Son los detalles más allá de los números los que quizá no conozcas. Muestra una población de 100 personas y luego muestra lo que significan las estadísticas. Así que con esta droga, 3 personas sobreviven... con esta droga 6 personas sobreviven. Muestre lo que significa para una población real en lugar de darles números que no acaban de entender".

Puedes tener toda la tecnología y los datos del mundo, pero si no comunicas la información de forma que el paciente la entienda, ¿de qué sirve? Para Dyson, la tecnología "no es para los videojuegos o el juego: es para que la gente esté sana". Si la sanidad es el ámbito que más trabajo necesita, parece que hay suficiente para mantener ocupado a todo el mundo, incluida Esther Dyson.